Report generico, Elfi dei Boschi contro Ogre | Warhammer Fantasy Battles | Forum

Ambito del forum


Confronta



Opzioni del forum



Lunghezza min ricerca: 3 caratteri - Lunghezza max ricerca: 84 caratteri
Password persa?
sp_TopicIcon
Report generico, Elfi dei Boschi contro Ogre
RSS
1236 Messaggi
(Offline)
1
Aprile 29, 2007 - 10:14 pm

Oggi si è svolta una battaglia fra Elfi dei Boschi e Ogre, il roster degli Elfi era il consueto (quello dei "Cavalieri di Nirien" già utilizzato nell' Ultima Guerra del Vecchio Mondo e prima) con piccolissimi aggiustamenti, quello degli Ogre non lo conosco bene e lascio a Dak la descrizione.

Iniziamo con alcune considerazioni di massima ...

    ➡ il Treeman degli Elfi che fallisce l'attacco Strangle Root (tirando "misfire"), che fallisce tutti i suoi attacchi sul nemico, che subisce 1 ferita dall'avversario, sbaglia il test di psicologia e fugge al secondo turno venendo raggiunto e distrutto (e quindi regalando 285 punti a Dak così sul momento) è una cosa inaudita, da punto più basso costante della campana di Gauss o da partita di Ovoloff nel quale il suo generale fa misfire e si annulla al primo turno :skull: ... poi non è che sia stato l'unico caso, l'intera partita è continuata così con Dak nettamente favorito dalla buona sorte (a parte nei turni 4 e 5 nei quali c'è stato equilibrio)
    ➡ il Gigante degli Ogre che, distrutto dal Treeman (a sua volta intonso), tira su una tabella, gli casca addosso e gli fa 3 ferite così, en passant, è una seconda cosa inaudita e una regola ridicola :skull: ...
    ➡ tutto sommato però non si può dire che Dak abbia giocato male e la partita è stata comunque divertente. Mi scuso quindi con avversario e partecipanti per l'eccessivo nervosismo, che attribuisco almeno in parte al maledetto raffreddore (Ovoloff potrà dire poi se antistaminici e simili provochini sbalzi d'umore - sicuramente "Warhammer" ne provoca ...

:bump:

    ➡ quindi mettersi a questionare sul fatto se la regola del Gigante abbia o meno senso perché il Treeman è grande uguale o quasi è fuori luogo. Elrond ha ragione (non ha ragione su tutto, neanche per quanto riguarda "Warhammer", :mrgreen: , man mano i nuovi giocatori stanno imparando, ma su questo si), sarebbe ridursi al livello di quelli che litigano perché la palla di cannone rimbalza due volte e non tre su terreno fangoso. E mi tornano in mente molte litigate sul movimento dei Drones di Star Fleet Battles, gioco di per sé estremamente più preciso di "Warhammer"... "Warhammer" è fatto così e basta, è un gioco bello e quindi va accettata anche la regola del Gigante che casca per quanto sia ridicola, perché non è una regola "optional" ma validata dalla casa produttrice. Mantengo però la mia opinione che per evitare litigi avere i templates con i movimenti e gli archi di tiro sia una buona cosa

Bene fatte queste considerazioni devo dire che l'esercito Ogre non mi è sembrato per niente all'altezza degli altri con i quali mi sono misurato. Se non avessi fatto di tutto per perdere continuando a tirare 1 e 2 😕 con tutte le unità (tranne con le Driadi che si sono comportate bene) e se non avessi perso subito il Treeman, avrei potuto con discreta facilità realizzare lo stesso risultato di Ovoloff e sconfiggere Dak largamente, per quanto abbia manovrato e giocato abbastanza bene. Quindi penso che gli Ogre siano inferiori, che non abbiano unità troppo particolari da un punto di vista tattico (a parte i "ruttapiombo" che mi sembrano veramente forti), e adesso a voi i commenti 8) ...

570 Messaggi
(Offline)
2
Aprile 29, 2007 - 11:27 pm

Caro Tiercullus, come tengo sempre a precisare i miei commenti cercano di essere sempre costruttivi insieme ai pareri di tutti.
Impariamo sempre delle cose nuove tutti assieme ed è solo giocando che si incontrano i casi limite che meritano particolare attenzione per essere risolti e alle volte interpretati , nel vero senso della parola. Per questo le mie le definirei semplicemente delle impressioni personali, piuttosto che delle "ragioni", laddove non sono supportate letteralmente dal regolamento.
Ci tengo soprattutto, a mente fredda (che serve moltissimo in generale nel tridimensionale, per natura ultracompetitivo), a farti notare che per far succedere quel che incredibilmente è successo al tuo Treeman (fortissimo ma non invicibile, come del resto nessun modello in questa edizione di WH) ci sono voluti ben 4 tiri di dado. Il destino è stato spietato e contemporaneamente il dado deviazione della caduta, il tiro della copertura parziale del modello, il tiro per ferire e il tiro per il numero delle ferite hanno dato il massimo risultato per l'esercito avversario. Ma questo non riesce a convincermi ancora che per quanto folkloristico, questo modello (del gigante) non sia in qualche modo bilanciato anche in relazione al suo background - in effetti devastante quando cade soprattutto sulle unità di fanteria.
Di certo WH, di ambientazione fantasy, può avere delle esagerazioni o delle ispirazioni di tipo favolistico che meritano un approccio meno tecnico e più bambinesco. In questo senso se non ci fosse una politica di mercato che vorrebbe abbracciare un pubblico sempre più vasto da parte della GW (dal ragazzino che si diverte a vomitare sull'avversario con i trolls, allo smaliziatissimo pensionato che ama stimare le ipotenuse di tiro con le sue catapulte imperiali) alcune licenze verrebbero sicuramente abbandonate per una stabilità di regolamente che però forse dopo un pò tenderebbe alla noia.
Potrei riportarti anche l'esempio delle balistate che hanno ucciso il generale su drago di Ovoloff nello scontro contro gli Alti Elfi qualche settimana fa. Una serie di tiri fortunatissimi hanno fatto si che la battaglia per i nobili di Ulthuan fosse in discesa già dal primo turno. Può succedere e quando la si subisce, può sembrare che l'esercito avversario sia smodatamente sbilanciato. E in quel momento che i migliori generali si dovrebbero superare, sfruttando al massimo (perchè in realtà se c'è da una parte non ce n'è dall'altra) i punti deboli di quell'esercito tanto fortunato.
Se poi Gauss ha completamente sbagliato i suoi calcoli probabilistici sui dadi, non si può che ritirarsi mestamente e attribuire tutto alla sorte. Wink

PS. Aggiungo, che sulla mia pelle, ho provato diverse volte quanto bisogna stare lontani da un corpo a corpo con il Gigante, bersagliandolo da lontano con le armi da tiro con buona forza o con la magia.

1236 Messaggi
(Offline)
3
Aprile 30, 2007 - 12:46 am

Se qualcuno vuole approfondire ...

** you do not have permission to see this link **

Come si è detto, il comportamento in un gioco con dado a sei e tabelle come quelle di "Warhammer" è fondamentalmente diverso dal comportamento con un gioco a dado a dieci e scala decimale. In un gioco a dado a dieci e scala decimale (MERP per intenderci), virtualmente c'è sempre la stessa probabilità che esca lo stesso risultato, ogni volta che si tira (se i dadi e la spinta data agli stessi fossero perfette, naturalmente).

Non è così per i dadi a sei, in particolare per la somma di due dadi a sei la probabilità più alta che esca un certo risultato è situata nella parte alta della curva a campana. Aumentando il numero di dadi, tutto tende a diventare più complesso e più tiri si fanno più diventa difficile prevedere il risultato, per questo poi nel quadro complessivo "Warhammer" si riequilibra, altrimenti sarebbe veramente troppo "a tiro di dado". Con le poche partite che ho fatto fino ad ora mi verrebbe da dire che il saper costruire un esercito che comunque mantenga un numero alto di tiri di dado nel corso della partita è un elemento di vantaggio per il giocatore (ed è quindi indice della sua abilità). Chi si circonda solo di modelli molto forti magari con pochi attacchi si vincola troppo all'elemento fortuna/sfortuna.

Alcuni Wargames tridimensionali, per ridurre l'impatto dei risultati più alti e più bassi sulla meccanica di gioco ed evitare i "colpi di fortuna o sfortuna" (vedi discorso del Gigante contro il Treeman o del generale che se ne va per Misfire al primo turno), utilizzano un "dado media" nelle situazioni di combattimento.

Così il gioco diventa più realistico, e contano molto di più abilità di movimento e tecnica del giocatore; ma, considerazioni sul "Fantasy" o "Non-Fantasy" a parte (molti boardgames hanno meccaniche migliori di "Warhammer" pur essendo "Fantasy"), sicuramente il tutto diventa più noioso. Difatti ci si sbizzarrisce poi nel ricasualizzare il gioco, ad esempio inserendo, in numerosi Napoleonici, il sistema di trasmissione degli ordini fra i comandanti di corpo e i diversi livelli di abilità degli stessi, di modo che il tutto risulta di nuovo legato al tiro del dado... insomma di perfetto c'è solo il Wargame più classico, ovvero gli scacchi giocati da un computer contro un computer 8) .

"Warhammer", nonostante alcune contraddizioni, rimane un bel gioco e se si togliesse l' "elemento fesseria" Wink sarebbe sicuramente molto meno divertente.

Per i veri Wargamers ci sono altri giochi (il Napoleonico rimane il "vero Wargame") e per le nostre partite più "serie" in Esaedro, per quanto comunque fantascientifiche, abbiamo il nostro caro "Star Fleet Battles", il gioco con il miglior sistema di movimento contemporaneo esistente e la migliore meccanica di combattimento in due dimensioni, ed esorto il buon Elrond a provarlo (anche se, appunto, è fantascienza Wink ).

Timezone del forum:Europe/Rome
Tutti i Feed RSS Visualizza Statistiche
Moderatori:
Tuija
Top Poster:
Buzz: 289
Rinil: 63
Reds74: 38
corian: 34
Nuovi Iscritti:
Statistiche Forum:
Gruppi:9
Forum:49
Discussioni:1138
Messaggi:5709

 

Statistiche utente:
Ospiti: 1
Utenti: 128
Moderatori: 1
Amministratori: 5
Numero più alto di Utenti Collegati: 81
Attualmente Online:
Ospite(i) 7
Attualmente su questa Pagina:
1 Ospite(i)
TRIESTE.news @ direttore responsabile e giornalista
Vai alla barra degli strumenti